Когда авария произошла из-за ямы, доказать вину дорожников легче

Впереди, как говорят синоптики, нас ожидает снежный март, и для автомобилистов остается серьезный риск попасть в ДТП из-за плохо очищенной городскими дорожными службами от снежной массы автодороги. «МК» разбирался вместе с экспертами и юристами, насколько реально при таком ДТП из-за снега добиться компенсации с дорожников.

Автоэксперты говорят о том, что взыскать деньги с дорожных служб, если ДТП произошло из-за плохого состояния дорожного покрытия (не очищено от снега, обледенения), теоретически возможно, но на практике – вряд ли. «Теоретически возможно, потому, что почти всегда ГИБДД и суды обвиняют водителя в нарушении пункта 10.1 ПДД, который требует вести транспортное средство со скоростью, соответствующей дорожным и метеорологическим условиям», – описал ситуацию эксперт Александр Шумский.

Столичные автомобилисты при обсуждении этой ситуации в большинстве своем высказываются на тот счет, что «скидывать свою вину на дорожников – идиотизм». «Если человек не воспринимает внешние условия, то виноват исключительно он сам; не садись за руль, если не умеешь ездить в плохих дорожных условиях!» – считает водитель Евгений из Москвы. «Есть понятие адекватности, – высказался другой автолюбитель. – Адекватная скорость во время снегопада – это практически 100% защита от ДТП, равно как и выбор маршрута движения в гололед. Если уклон большой, какие бы шипы и полный привод у тебя ни были – твое место в «гармошке» обеспечено. Против физики не попрешь. Это все равно, что набить картонную коробку кирпичами, коробка прорвется (так как не выдержит) и кирпичи упадут вам на ногу, а вы станете ругать создателя коробки». 

– Действительно, согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство, в том числе, с учетом метеорологических условий и ситуации на дороге, – прокомментировала «МК» подобные ситуации юрист Ольга Абрикосова. – Поэтому в суде будут решаться, в том числе вопросы о том, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить ДТП? Проявил ли водитель должную осмотрительность? Как правило, в подобных делах ответить на данные вопросы практически  невозможно, как и установить степень вины водителя. Именно поэтому в подобных случаях победой считается, когда ответственность за произошедшее ДТП разделяется пополам между водителем и дорожной службой. Но на практике этого добиться практически невозможно. Если же вы решитесь пойти в суд по данной категории дел, вам необходимо будет, как минимум, доказать, что дорожными службами были нарушены нормативы по уборке снега, которые содержатся в ГОСТ Р 59434-2021 (требования к уровню зимнего содержания дорог). А сделать это весьма проблематично. 

Вот выдержки из этого ГОСТа: снег не почищен на автомагистрали (класс IA, IБ) в течение 4 часов после окончания снегопада; во время снегопада слой снега превысил 5 см на обычных дорогах или 2 см на автомагистралях; на не скоростных дорогах снег должны убирать после снегопада за 5 часов на 3–4 полосных дорогах, 7–10 часов на двухполосных (зависит от загруженности) и до 15 часов на однополосных.

Также юрист прокомментировала имеющийся в судебной практике прецедент, когда Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение, согласно которому водителя признали виновным, несмотря на скользкую дорогу, и разделил ответственность между автомобилистом и дорожной службой.

– Этот случай был в октябре 2022 года, – рассказала юрист. – Несмотря на то, что Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право водителей получить компенсацию за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию дороги в гололед (дело № 88-26913/2022), в действительности, в данном судебном споре присутствовал элемент везения для водителя и совокупность обстоятельств в его пользу, а именно: дорожники не представили доказательств надлежащего обследования и контроля за соответствием дорожного покрытия, а также в суде самостоятельно признали, что автодорога не обрабатывалась песко-соляной смесью из-за наличия осадков. Установление новой судебной практики на основе этого кейса крайне маловероятно.

При этом Абрикосова подчеркнула, что ситуация в судебной практике с наличием выбоин и иных дефектов на автодорогах (не связанных с погодными условиями) складывается гораздо лучше. В случае, когда ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дороги, компенсацию получить вполне реально.

– Действительно, практика сложилась такая, что дорожники могут всячески нарушать всевозможные правила и стандарты очистки дорог от снега, и им за это ничего не будет, – в свою очередь, высказал «МК» мнение вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин. – Раньше ГАИ могла выписать штраф владельцу автодороги, принудить муниципальные образования к устранению проблем на дороге и т.д, а сейчас на проверку бизнеса введен мораторий. Далее, любое повреждение дороги может трактоваться как ДТП. Допустим, в яме на дороге автомобилист порвал шину. Госавтоинспекция должна приехать на вызов водителя и зафиксировать факт того, что ДТП произошло по вине дорожных служб, и тогда автомобилист сможет пойти в суд. Но на практике ГАИ больше не обязана приезжать и оформлять ДТП, это первое; и второе, большинство водителей просто не знают, что нужно оформлять такие вещи. И в результате, по всем базам ГАИ такая машина будет проходить как битая, и никто не будет разбираться, что там не ДТП было, а шину порвали. Поэтому, по моему мнению, нужно в корне менять систему оформления ДТП, систему их фиксации с тем, чтобы сотрудники полиции обязательно приезжали на ДТП.